生孩两个最合适，养儿防老占主流
——广东省农村生育观民调报告

发布日期： 2013-01-09
 

 广州社情民意研究中心于2012年8月进行了“广东省农村生育观”民调。本调查范围覆盖广东省各地市和县50%的镇区以及各镇区中30%以上的农村，调查采用分层抽样方法，电话随机访问了1501位村民。本报告主要介绍村民对家庭生孩子的数量、性别的态度，及对育儿成本、养儿防老的看法，并从地区、教育、年龄和收入等角度分析了不同人群的态度特点。
 

 

 一、整体特征

 

 1、大多数村民认为生两个孩子最合适。

对一个家庭生几个孩子最合适，多达77%的受访村民认为生两个，而认为生三个以上合适的村民合计还不到15%（见表1）。可见，村民“多子多福”的传统观念已悄然改变，生两个孩子已成为主流理念。

 

 

2、过半数村民认为未必要生男孩。

在家庭是否要生个男孩的问题上，表示“没有也无所谓”的受访村民多达53%，认为肯定要生男孩的人也较多，为44%（见图1）。看来，农村根深蒂固的重男轻女观念，已开始有所松动。

 

 3、近六成村民认为育儿成本高。

 对于养育孩子的成本，58%的受访村民认为“贵”，而表示“不贵”的比例刚过三成，为32%；还有10%的人表示“难说”。育儿成本高企的感受已由城镇扩展到农村（见图2）。

 

 

 4、养儿防老仍是主流观念。

 调查还显示，大部分村民仍然认为在农村养个儿子防老是“重要”的，比例多达65%；而认为“不重要”的比例不到三成，为28%（见图3）。

 

 

二、不同群体的生育观差异

 

 1、粤西村民最看重生男孩，养儿防老观念最强。

 从不同地区来看，认为家庭肯定要生男孩的村民，粤西地区最多，达58%，比珠三角地区明显多出28个百分点，重男轻女观念尤为凸显；其次是粤东地区（见表2）。

 

在养儿防老是否重要的问题上，粤西村民的态度最为突出，认为“重要”的比例高达77%，高出珠三角21个百分点；其次是粤东地区。即使在经济最发达的珠三角地区，也有超过一半的村民认为养儿防老“重要”（见表3）。

 

 2、年龄越大的村民，越看重生男孩和“养儿防老”。

 40岁以上的受访村民中，认为家庭中肯定要生男孩的人超过五成，其中61岁以上人群更多达65%；相反，在41岁以下的人群中，半数以上的人觉得“没有也无所谓”，19至25岁年轻人最多，达68%（见表4）。

 

 在养儿防老的问题上，各年龄段人群认为“重要”的比例均超过五成，61岁以上人群最多，达83%（见表5）。可见，家庭养老仍是农村养老的主要形式，尤其年龄越大的村民，更希望通过孩子实现老有所依。

 

 

    3、学历越高，生男孩的偏好和“养儿防老”观念越淡。

 对家庭是否要生男孩，初中及以下人群中，多达53%的村民认为“肯定要有”；相反，初中以上人群认为“没有也无所谓”的比例超过五成，大专及本科以上的更高达72%（见图4）。

 

 对养儿防老，初中及以下的村民更看重，认为“重要”的比例多至71%，比大专及本科以上人群高出19个百分点（见表6）。

 

 4、低收入村民更看重生男孩。

 分析显示，在低收入人群中，多达54%的人认为家庭中肯定要生男孩；相反，其他收入人群中超过一半村民觉得“没有也无所谓”（见表7）。

 

 

 调查与分析方法：

 报告数据源自本中心2012年8月份进行的“广东省农村生育观”调查。调查范围覆盖各地市和县50%的镇区以及各镇区中30%以上的农村，总样本为1501位年龄在16至65岁的农村村民。在95%的抽样置信度下，最大绝对误差不超过2.5%。

 本调查采用电话访问法收集数据。抽样框以民意中心完全自主知识产权的“居民电话访问源码库”建立，采用分层随机抽样的方法抽取家庭电话号码为样本。调查中同时采用“最近生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天的成年人接受电话访问，以确保样本的随机性。本次调查样本范围覆盖不同性别、年龄、职业、地段、受教育程度的农村村民，符合广东省人口的性别、年龄基本特征。

 本报告着重分析不同地区、收入、年龄、受教程度村民的评价特点。地区划分根据广东省内地域的常用划分口径，将全省分为珠三角、粤东地区、粤西地区、粤北山区四大区域。1、珠三角包括广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、惠州、江门、肇庆九个城市；2、粤东地区包括汕头、潮州、揭阳、汕尾四个城市；3、粤西地区包括湛江、茂名、阳江三个城市；4、粤北山区包括韶关、梅州、清远、河源、云浮五个城市。报告中不同收入组划分方法如下：调查中设置了1、2、3……10个分值，代表当地收入水平从低到高的10个数量等级，由受访者根据自己的感受，对家庭收入进行分值选择，从而确定受访人群的收入层级划分，将10个分值按2分一组进行合并，得出受访者5组收入分层。其中，“低收入者”为选择“1分”、“2分”的受访者；“中低收入者”为“3分”、“4分”的；“中等收入者”为“5分”、“6分”的；“中高收入者”为“7分”、“8分”、的，“高收入者”为“9分”、“10分”的。为了便于研究及减少统计误差，报告中将低收入、中低收入合并为低收入组，中高收入、高收入合并为高收入组。

 除了抽样误差之外，访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

 具体抽样方法请参见本中心网站（www.c-por.org）上“我们的方法”；完整数据请查阅本中心网站“数据库”。